Yokluk?!

Bir üniversite profesörü öğrencilerine şu soruyu sorar;

-'Var olan herşeyi Tanrı mı yarattı Question '

Cesur bir öğrenci ayağa kalkar ve yanıtlar.

'Evet herşeyi Tanrı yarattı Exclamation '

Profesör sorusunu yineler ve öğrenci yine 'evet efendim ' diye yanıtlar.

Profesör devam eder;

-'Eğer herşeyi yaratan Tanrı ise ve şeytan var olduğuna göre şeytanı da Tanrı yaratmis olur ve çalışmalarımızda uyguladığımız 'Kesinleştirme' prensibine göre de Tanrı şeytandır. Öğrenci böyle bir önerme karşısında şaşırır ve yerine oturur. Profesör ise öğrencilerine bir kez daha Tanrı'nın içindeki kaderin bir efsane olduğunu kanıtlamaktan ötürü oldukça mutludur. Bu arada bir öğrenci ayağa kalkar ve;

-'Bir soru sorabilir miyim profesör Question ' der. Profesör de sorabileceğini söyler.

Öğrenci ayağa kalkar ve 'Soğuk var mıdır Question ' diye sorar.

Profesör;

-'Nasıl bir soru bu böyle, tabii ki vardır ' diye yanıtlar. 'Sen hiç soğuktan üşümedin mi Question '

Öğrenci;

-'Aslında, fizik yasalarına göre soğuk yoktur. Yaşamda/realitede biz soğuğu sıcaklığın yokluğu olarak düşünürüz. Herkes veya nesneler o enerji oradaysa veya bir şekilde enerji iletiyorsa onu deneyimler. Örnegin, Absolute 0 (-460 derece F) sıcaklığın kesin yokluğudur (hiç olmadığı seviyedir). Tüm maddelerin bu seviyede reaksiyon verme özellikleri bozulur ve değişir. Soğuk yoktur, o yalnizca sıcaklığın yokluğunda duyumsadıklarımızı tarif etmek için yarattığımiz bir kelimedir' der ve devam eder, -'Profesor, karanlık var mıdır Question '

Profesör;

-'Tabii ki vardır'

Öğrenci yanıtlar,

-'Korkarim gene yanılıyorsunuz efendim. Çünkü, Karanlık da yoktur. Yaşamda/realitede karanlık ışığın yokluğudur. Biz ışık üzerinde çalışabiliriz ama karanlıkta çalışamayız. Gerçekte, biz Newton'un prizmasını kullanarak beyaz ışığı kırar ve renklerin çeşitli dalga uzunlukları üzerinde çalışabiliriz ama karanlığı ölçemeyiz. Bir basit ışık ışını karanlık bir mekanı aydınlatarak karanlığı kırmış olur yani karanlığı geçersiz kılar. Siz belli bir mekanın/uzayın ne kadar karanlık olduğundan nasıl emin olursunuz Question Işığın miktarını ölçersiniz! Bu doğrudur değil mi Question Karanlık insanlık tarafından, ışığın olmadığı yer/mekan için kullanılan bir kelimedir. '

Son olarak öğrenci profesöre gene sorar; -'Efendim şeytan var mıdır Question Exclamation Twisted Evil Exclamation ' Bu kez profesör pek emin olamamakla birlikte yanıtlar;

-'Tabii ki, açıkladığım gibi, biz onu her gün, her yerde görürüz. Şeytan/kötülük bir kişinin başka bir kişiye her gün sergilediği insaniyetsizliğinin bir örneğidir. O, dünyadaki işlenmis tüm suçlarda, şiddette yer alır. Bunların tümü şeytanın kendisinden başka bir şey de değildir.' der.

Öğrenci devam eder; -'Şeytan yoktur efendim. Yani o kendi başına yoktur. Şeytan basit olarak Tanrının yokluğudur. O aynen karanlık ve soğukta olduğu gibi insanın tanrının yokluğunu tarif etmek üzere yarattığı bir kelimeden ibarettir. Tanrı şeytanı yaratmadı. Şeytan/kötülük insanın tanrısal sevgiyi yüreğinde duyumsamadığı zaman deneyimlediklerinin bir sonucudur. O aynen sıcaklığın olmadığı yere gelen soğuk ya da ışığın olmadığı yere gelen karanlık gibidir.'

Profesör yerine oturur. Genç öğrencinin adı Albert Einstein'dır!Einstan ya da bi başkası böyle bir diyologa girmiş olabilir.İsimler pek de önemli değil.Asıl önemli olan ortaya atılan varlığın durumu ve yokluğu....

gerçekten zekası süpermiş...

Allah ın insana verdiği emanetin en güzel şekilde kullanılışı...

güzelmiş.......

rimmon gerçek veya hayal güzel bir paylaşımdı.. hemde ders alınacak bir yazıydı .. tşk

Bununla ilgili bir video görmüştüm Einstein'ın çocukluk halini canlandırıyorlar,aynı şeyleri söylüyor.

Not1:Einstein çok sessiz ve içine kapanık bir çocuktu,söylenene göre şapkasını çekip alsanız farketmezmiş.Bu aynı zamanda düşüncelere daldığını gösterir.

Not2:Bu felsefik bir düşüncedir ve bence bunu söyleyen felsefik düşüncenin sahibidir ancak daha etkileyici olsun diye bu profesör vesaire ortaya atılmıştır.

Bu felsefik düşüncenin kaynağını ve özünü merak edenler;

Spinoza 14 yaşında her şeyin zıttı ile mevcut olduğunu fark ediyor.Bunun üzerine ''Şey''lerin başka ''Şey''lerin yokluğu olduğunu tespit ediyor.Sahibi Spinoza'dır.''Şey'' kelimesinin kullanımı bana değil okuduğum metinlere göre şekil aldı.

herakleitos ve belkide öncesini okumuş olabilir mi spinoza ?

Kötülüğün olması iyiliğin eksikliğini ispatlar tanrının olduğunu değil. Kötülüğe şeytan adını vermemiz şeytanı gerçeklemez tıpkı aslında trafik canavarı diye birşey olmadığı gibi Neyin zekasından bahsediliyor ki burada Hoca cahil ve birikimsiz, çocuk cahil ve ama sağlam politikacı olma potansiyelinde.

herakleitos ve belkide öncesini okumuş olabilir mi spinoza ?

Sanmıyorum,felsefe kitaplarında genelde felsefe tarihi işlenirken bu görüş Spinozaya ait olarak gösterilir.Ayrıca Herakles oldukça duygusal ve ''Duyu''lara inanıyordu.Öncesi derken bilmediğimiz bir sürü düşünür var ancak Spinoza kendi ağzından bu görüşü 14 yaşında bulduğunu belirtiyor.

Herakles hakkında;Herakles ''Nus'' terimini ortaya atan ilk filozof.Nus çevrilemiyor ancak ''Akıl''a yakın olduğu söyleniyor.Herakles hakkında hiçbir felsefe tarihi kitabı tam manayı yansıtamıyor.Hatta Sokrat'a Herakles'in bir kitabını veriyorlar,Sokrat ''Anladıklarım harika,sanıyorum anlamadıklarımda'' diyor yani tasavvuf(örnek bakımından) gibi zor anlaşılan düşüncelere sahip bir filozof.

Not;Tekrar söylüyorum hiçbir ''Felsefe Tarihi'' niteliği taşıyan kitap ''Spinoza bulmadı'' demiyor ve Spinoza bir konuşmasında 14 yaşında bu felsefik düşünceyi bulduğunu söylüyor.Önemli filozoflardan Jostein Gaarder'in ''Sofie'nin Dünyası'' kitabı insanları sıkmayacak bir kurguya sahip ve oldukça rağbet gören bir ''Felsefe Tarihi'' kitabıdır.Bu kitapda dediklerimi savunuyor.

Bence saçma bir düşünce. Mesela ekmeğimi yoksul birisiyle paylaşmam iyi birşeydir.

Paylaşmamam ne kötüdür, nede iyidir.

Paylaşmayıp yoksulu kıskandırmam ve dalga geçmem ise kötü bir şeydir.

Şimdi ikinci durumda iyilik yok, ama kötü bir durumda değil. Yani iyiliğin olmaması kötülüğün olduğu anlamına gelmez. Veya başka bir örnek vereyim. Anneme yardım etmem iyi birşey, başka bir durumda ise elimi oynatmam ne iyi ne kötü birşeydir yani nötr dür, anneme bağırmam ise kötü birşey. Kötülük, iyiliğin olmadığı durum değildir, iyiliğe artı(+) dersek, kötülüğe eksi(-) diyebiliriz. Zaten iyilik ve kötülük insanlara göre vardır. Belki beyni bizim kadar olmasada gelişmiş diğer canlılar içinde vardır. Evrende meteorun çarpması ne iyidir, nede kötüdür normelde, normal bir olaydır. Ama diyelimki, marsta bizim gibi yaşayan canlılar var. Marsa küçük bir meteor çarpıyor ve, marstaki canlılar yok oluyor. Bu bizim için kötü bir durumdur. Ama marsta canlılar olmasaydı, bu iyi veya kötü bir durum olmayacaktı. Yani iyilik olmayacaktı ve yinede kötü olmayacaktı.

Ayrıca iyi ve kötü de bakış açılarına göre değişebilir. Örneğin bir fareye göre kedi sivri dişleri olan bir canavardır. Bana göreyse tatlı bir hayvandır. Fareye göre kötü, bana göreyse iyidir.

Mesela tok olmak iyidir, aç olmak kötüdür diyebiliriz. Ama bence tok olmak çok iyidir, aç olmak sadece iyidir. Çünkü en azından yaşıyoruz ki, aç olabiliyoruz. bana göre yok olmak aç olmaktan daha kötüdür. Ama başkasına göre de, aç kalacağına yok olmayı tercih eder. Bu durumda, ona göre tokluk çok iyi, yokluk sadece iyi, açlıksa kötüdür. Bir başkasına görede, yokluk sadece iyi, açlık çok iyi, tokluksa kötüdür. Çünkü onu öldürmeyen şey güçlendirir mantığıyla devam eder ve, aç kaldıkça daha güçlü olur. Yani iyilik ve kötülük tamamen bakış açısına bağlıdır, mutlak değildir.

Şimdi ilk konuya geri dönelim. Bence kötülük olmadan iyilikte olmaz. İlk varsayımı hatırlayalım, tok olmak iyi, aç olmak kötü. Bu durumda, aç olmak diye birşey olmasaydı, tokluk diye birşey olmayacaktı yani, iyilik olmayacaktı. Kötülük olmadan iyilikde olmuyor demek ki. Ama bu iyilik ve kötülük bakış açılarına göre değişebilir. Yani iyilik ve kötülük farklı şeylerdir, birisine artı(+), diğerine de eksi(-) diyebiliriz. Ve bunlar mutlak değildir, bakış açısına göre değişebilir.

Kötülüğün olması iyiliğin eksikliğini ispatlar tanrının olduğunu değil. Kötülüğe şeytan adını vermemiz şeytanı gerçeklemez tıpkı aslında trafik canavarı diye birşey olmadığı gibi Neyin zekasından bahsediliyor ki burada Hoca cahil ve birikimsiz, çocuk cahil ve ama sağlam politikacı olma potansiyelinde.

tercüman oldun düşüncelerime