Paganizm'in Savunması-Sizce??

Aslında paganizmle ilgili bir başlığın içinde bu yazı var ama özellikle ayrı bir şekilde açmak istedim.

Çünkü sizin bu yazı hakkıda görüşlerinizi merak ediyorum.

Bence savunma hiç mantıksız sayılmaz,gayet güzel geldi bana

Paganizm’in Savunmasi :

1. Hiçbir din saçma yahut yanlış olamaz. Eğer herhangi bir dine bu suçlama getiriliyorsa iki olasılık vardır:

a) Suçlamayı getiren şahıs, suçlamayı getirdiği dinden önce bir başkasına bağlanmıştır, onun mensubudur, ve diğer dini kendi

dininin kriterleri çerçevesinde yargılamaktadır ve bu sadece “ilk inanılan din doğrudur” gibi saçma bir sonuç doğurur.

b) Kişi kendini tanrı yerine koyuyor ve tanrının hangi kuralları koyabileceğini, hangilerini koyamayacağını, bir tanrının nasıl

olabileceğini, nasıl olamayacağını önceden belirliyordur.

2. Dinler ulaşılamayan bir metafizik evrenden söz açarlar. Kabir azapları, günahkar ruhların içinde yüzdüğü alevden nehirler,

tanrının kendisi, cennet, melekler, şeytanlar ve öteki dünya… Bunları doğrulamanın imkanı yoktur.

Bu anlamda birini diğerine göre üstün tutma, karşılaştırma ve akıl yürütme mümkün değildir.

3. İlk iki maddenin ortaya koyduğu şey “doğru” dini seçildiğinden asla “emin” olunamayacağıdır, ve bu böyle iken

birinin “doğru” olduğu dahi öne sürülemez.

4. Üçüncü madde seçme hakkını verir, hatta yaratma ve yeniden düzenleme.

5. Evrenin “bir” ya da “birden çok” yaratıcısı olduğunu söylemekte boşunadır. Eğer tanrının sonsuzluktan beri varolduğu

düşüncesi gerçekse, ve buna inanılabiliyorsa, “beş” tanrının sonsuzluktan beri varolduğu fikrine bu ilk düşüncenin itiraz

etmesi olanaksızdır. Ve eğer illa ki diğer dört tanrı birincisi tarafından yaratılmıştır fikri öne sürülecekse, “bu herşeyin

yaratılması gerekir” önermesini getirir ki o zaman söz konusu düşünce kendisiyle çelişir. Sonsuza dek, sonsuzca

uzanan bir yaratıcılar silsilesi olamayacağı açıktır.

6. Durum böylesine kaotik iken, ve evrenin bir yaratıcısı olduğuna da inanılıyorsa uygulanabilecek olan şey “sana yapılmasını

istemediğini başkasına yapma” düşüncesi doğrultusunda hareket etmek olabilir ki bu paganizmin birinci ilkesidir.

7. Ve şu büyü konusu. Şunlar söylenir bu konuda: “bu imkansız bir eylemdir” , “böyle doğaüstü şeyler olamaz” vs…

Burada büyüyü dua ile karşılaştırabiliriz. Duaların da kabul edildiği olur, peki bu çok mu fiziksel ya da bilimsel birşeydir ?

Hayır. Dua edilir, istek gerçekleşir ya da gerçekleşmez. Büyü yapılır, ve aynı şey burada da geçerlidir.

Dua’yı gerçeğe dönüştüren, kabul eden bir tanrı olduğuna inanılır. Büyü için de aynısı geçerlidir.

8. Ve ayinler. Bir camii’de toplu halde kılınan namaz, bir sinagogda mumlar yakarak ilahiler söylemek birer ibadet şeklidir.

Paganistlerin buradaki farkı açık havayı seçmeleri, içki içmeleri ve bazılarının transa girmeleridir.

Ama bunlar kötü şeyler midir ? Hristiyanlıkta şarap içilir. İslamda tanrıya yakınlaşma eylemi (trans) olarak insanlar

kendi etraflarında dönerler. Ki aslında diğer dinlerden benzer örnekler bulmak bir zorunluluk değildir (Bknz. 1. ve 2. madde)

9. Bütün bunlar paganizmi doğru din yapmaz elbette, ama yanlış din de yapmadığı açıktır.

Önemli olan, hangi din felsefesinin, ibadetin ve o dinin içerdiği kuralların sizi tanrı fikrine daha çok yaklaştırdığıdır.

Tabulardan ve toplumsal baskılardan arınarak seçmektir kutsallığı. Ki dinlerin dünya üzerine yayılışlarındaki

öbeklenme (Avrupa’da hristiyanların, İran’da zerdüştlerin, uzakdoğu da budistlerin daha çok olması) böyle bir toplumsal

baskının olduğunun en büyük kanıtıdır. Yaşanılan coğrafya mı belirleyecek dini ? Yoksa biz mi seçeceğiz, işte sorulması

gereken soru budur.

Yalnızca bir din hakkında bilgi sahibi olup, diğerlerini “gerçekten” araştırmadan ona bağlanmak mantıklı mıdır ?

Hele hele diğer dinleri “yanlış” olarak infaz etmek sağlıklı bir tutum mudur ? Buna hayır diyecek kişi kanımca

çok az çıkacaktır.

En nihayet, diğer dinleri araştırıp haklarında bilgi edinen kişi pek de fark bulamaz. İbadet şekilleri tamamen farklıdır tabii, diğer dünya tasviri, anlattığı mucizeler vs… (Tekrar bakınız. 2. madde) Ancak hepsi, hemen hemen aynı ahlak kuralları üzerinde ortak karara varırlar. Hırsızlık yok, şiddet yok, yalan yok… Kısacası kötülük yok. Bu da bizi tekrar 4. maddeye gönderir. Çözümsüzlüğü kabullenen agnostik, çözümlenecek bir şey yok diyen ateist, ben evrenin yaratıcıları olduğuna inanıyorum ve bu mistik duygunun en iyi antik çağlarda yansısını buluyorum diyen pagan olur.

--------------------

Kimse bir görüş belirtmemiş...

bence bu yazı gayet iyi,kabul etmek zorunda değilsiniz ama bir fikir söylemenizi isterdim

Paganizmde de yaratıcı tanrı tektir.Sadece diğer dünya işleri, tanrılar arasında iş bölümü yapılarak dağıtılmıştır.Örneğin Yunan Paganizminde

Zeus tanrıların tanrısıdır.çok özel ama çok özel bir konum bence tanrıların tanrısı olmak.....

Ayrıca bir dinin veya herhangi bir dini ritüelin doğru olup olmadığı tartışılamaz.Tartışılsa bu kadar çok din olmazdı.

Hayır insanlar inanırlarken hangisi doğru din diye sorgularlar ve kendilerince doğru olduğunu kabul ettikleri dine yönelirler.Ancak kimsenin kesin bir kanıtı yoktur hepsi kendi akıl mantık ve imanıyla yolunu bulur.

Paganizmin savunması çok mantıklı.İlk inanılan dinle diğer dinlerin karşılaştırıldığı bir gerçek.Bir hristiyan bir müslümanı gördüğünde kendi diniyle karşılaştırır.ya da bir müslüman bir yahudiyi görünce kendi diniyle karşılaştırır.Ancak insan önce kalbiyle inandığından akıl ve mantığı da o yönde kanıt bulur.

Doğru din yoktur diye bir şey yok.Şöyle diğerleri ile karşılaştırıldığında en güzel ve insanlık için en uyumlu din olup olmadığı saptanabilir.Tek kişi değil tüm insanlık açısından incelendiğinde en mükemmel olanı doğru din olarak kabul edilebilir.Ancak bu da dürüst ve zeki bir beynin işidir.

kabir azabı öte dünya vs. şeylerin kanıtı yoksa haşa Allah'ın varlığının da kanıtı yoktur denilebilir bu düşünceye istinaden.Ama bunların hangi kitapta tam olarak doğru anlatıldığıysa sorun elbette ki bunu bilmek mümkün olmaz.Ancak Hiçbir dinde sadece bu tür konular işlenmez dolayısıyla diğer konulara bakılarak da hangisinin daha doğru olduğu belirlenebilir.

Çok az kişi dinini kendi seçiyor.Bizler ailemizin alışkanlıklarını devam ettiriyoruz.Ailemizin dini ne ise bizimki de o.Çocüklarımızınki de o torunlarımızınki de aynı olacak.Benim anlatmak istediğim farklı bir şeydi.Dinde bu din doğru veya bu din yanlış diye bir şablon yok ki.İzafi bir kavram.İnançların doğruluğu tartışılamaz ki.

Bence tartışılır.Ama bu tartışma göreceli olur.Çünkü dediğim gibi insan önce kalbiyle inanır ve inandıktan sonra da akıl ve mantığıda bunu tasdik edicek yönde işler.

arkeolog güzel bir şey demiş,ailemizin dini neyse bizimki de o...

işte bu düzen değiştirilmeli,madem herkes özgür çocuklar da belli bir yaşa gelince dinleri araştırmalı ve uygun olanına,kendisine mantıklı gelenine inanmalı.Yoksa padişahlık gibi babadan oğula geçen sistem devam ettikçe,dinlerdeki insan sayısı da doğurganlıkla paralel gidecektir...

Ne alaka ki zaten şüphesi olan araştırıyor.Toplumsal tabulardan çekinmezlerse bunu rahatça çekinirlerse de gizlice yapıyorlar.Ama aile kendi dinini çocuğa öğretiyor diye dinin babadan oğula geçen bir sistemle öğretildiği tabirini doğru bulmuyorum.Sonuçta inancı olmayan ailesinin dini o diye kalkıpta o dine inanmıyor ki.Bu kişinin kendiyle ilgili.

hayır,ailede başka dind eolduğunu söylemek öyle zor ki anlatamam

bu yüzden çocuk da aileden gizli yürütüyor ama gizli oalcağına açık olmasını,ailenin de desteklemesini yeğlerim.

Din konuları falan da tartışılırken konuyu yukarı taşımak istedim,dinlere daha evrensel bakabilmeniz için...

Din konuları falan da tartışılırken konuyu yukarı taşımak istedim,dinlere daha evrensel bakabilmeniz için...

Teşekkürler hexagram!.. ama din konusunun tartışıldığını sanmıyorum. Şu anda bu sitede, bu toplulukta, bu ülkede tartışılan konu, laik devletin şeriat devleti haline getirilmeye çalışılması yolundaki adımlardır. Bu kavganın hangi din için verildiğinin önemi yoktur. Önemli olan tanrıyla, Allah'la, Odin'le, evrenle, "kozmik şakacı"yla vb kişi arasında kalması gereken, son derece kişisel bir inanç sistemi olan "din"in bir ülke nüfusunun hepsi üzerinde yaptırım sahibi edilmeye çalışılmasıdır.

Bu yüzden eğer yine alıntıladığım mesajındaki durum hasıl olursa lütfen şaşırma:

Kimse bir görüş belirtmemiş...

bence bu yazı gayet iyi,kabul etmek zorunda değilsiniz ama bir fikir söylemenizi isterdim

Ha, paganizmi de ayrıca konuşuruz tabii, ama dediğin gibi "din konuları falan" çerçevesinde değil... Her inanca saygı duymak gerektiğini defalarca yazdık zaten, bu yüzden hiçbir inancı (en azından aramızda) savunmak zorunda değiliz. Yeter ki yine hiçbir inanç, inanmayanların hayatına zorla sokulmaya çalışılmasın.

Teşekkürler hexagram!.. ama din konusunun tartışıldığını sanmıyorum. Şu anda bu sitede, bu toplulukta, bu ülkede tartışılan konu, laik devletin şeriat devleti haline getirilmeye çalışılması yolundaki adımlardır. Bu kavganın hangi din için verildiğinin önemi yoktur. Önemli olan tanrıyla, Allah'la, Odin'le, evrenle, "kozmik şakacı"yla vb kişi arasında kalması gereken, son derece kişisel bir inanç sistemi olan "din"in bir ülke nüfusunun hepsi üzerinde yaptırım sahibi edilmeye çalışılmasıdır.

 

Bu yüzden eğer yine alıntıladığım mesajındaki durum hasıl olursa lütfen şaşırma:

 

 

 

Ha, paganizmi de ayrıca konuşuruz tabii, ama dediğin gibi "din konuları falan" çerçevesinde değil... Her inanca saygı duymak gerektiğini defalarca yazdık zaten, bu yüzden hiçbir inancı (en azından aramızda) savunmak zorunda değiliz. Yeter ki yine hiçbir inanç, inanmayanların hayatına zorla sokulmaya çalışılmasın.

Kendi hayatımdan bir kesiti foruma istemeden yansıttım sanırım,din konularını tartışan benim ve bunu forumda değil de gerçek hayatta yapıyorum,kusura bakmayın

Şuan gündemde olan konuda da haklısın tabi,tarşılan din değil...

Bu yazıyı özellikle gündemden kaynaklanarak değil,eski kaldığı ve bazı insanların göremediği için tekrar ortaya çıkarmak isteğimdi ama bunu dile getirmediğimden yanlış anlaşıldı tabi

dinlerin tartışılacak bi yanı olmadığını düşünüyorum kişinin kendi vicdanında yaşadığı birşeydir din ve bir arkadaşımız demiş biz annemizden ve babamızdan gördüğümüzü devam ettiriyoruz diye böyle birşey bana göre söz konusu değil eğer kişi kendi vicdan özgürlüğünü kullanamıyorsa ve emredileni yapmaya devam ediyorsa sorun kendisindedir dinler konusunda herkes özgürdür herkesin seçimine herkes saygı durma zorunluluğundadır isteyen bir din ve tanrı seçer kendisine ona gönülden inanır onun uygulamalarını yerine getirir o şekilde yaşar ona kimse karışamaz ama bu konu içinde laiklik veya gündemdeki türban konusunu buralara taşımasak şuan için daha iyi olacak şayet benim gördüğüm daha herşeyin başlangıcı ileride yeni yasalar yeni uygulamalardan sonra tartışacak çok konumuz olur ama ortamın biraz gelirdiği hissine kapılıyorum tek konu içinde bu konuyu tartışmalıyız bana göre heryere sıçratırsak toplumun içinde şuan var olan kutuplaşma sitedede olmaya başlayacaktır

Paganlar hakimiyet delisi bir egoiste değil insanların kişisel gelişimini destekleyen tanrılara inanırlar

bir şeye ; senden öncekiler annem baban veya ataların inanıyor diye inanma.Yalnızca kendine ışıgı yolösterici olarak kullan ve kendi gerçeklerini bul

Peki Antimaske paganların dışındakilerin hakimiyet delisi bir egoistemi inanıyor eğer bunu ima etmeye çalışıyorsan ben boşuna yazdım o kadar yazıyı eğer öyle demek istiyorsan çoğu kişinin inançlarına hakaret etmiş olmazmısın?

Paganlar hakimiyet delisi bir egoiste değil insanların kişisel gelişimini destekleyen tanrılara inanırlar

Affına sığınarak belirteyim Antimaske: bu büyük bir palavra olmuş! İnsanın kişisel gelişimini destekleyen tanrılara örnek verelim haydi: Hera, Loki, Ahriman... İstenirse bu listeyi büyütürüm.

Pagan dinlerin çoğunda tanrılar iyisiyle kötüsüyle (vasat/normal) insan özellikleri göstermez mi?

aslinda yorum yapmam dogru olmaz ama sunu belirtmek istiyorum ben agnostik olarak sunu soylemek istiyorum ama benim katilmadigim nokta bir dine kisi sucalama getiriyorsa 2 sebebi oldugunu solemissin ben ikisinede katilmiyorum cunku ben bir dine bagli degilim ve hicde mensup olmadim bu yuzden bu yargilar benim icin gecersiz ama veredigin bilgiler dikkate deger bunu da kabul etmek lazim din konusunda da hicbir dayanakli dusuncem de yok

inanmanıza saygı duyarım ama inandıklarınıza duymak zorunda değilim...paganlar(ki bahsettiklerim geneillikle paganlığın özü sümer ve mısır gibi kadim uygarlklar) kendilerini eğiten tanrılara inanırlar..

mısır yazıtlarında adı geçen horus-bir bakireden doğmuş ve doğum tarihi 25 aralık,çarmıha gerilerek öldürülmüş ve ölümünün 3. günü yeniden dirilmiştir tanıdık geldimi?

eğer biraz ingilizceniz varsa lütfen aşşağıdaki videoya bi göz atın.bu video da bir bakireden doğan,çarmıha gerilerek öldürülen,ölümünün 3.günü yeniden dirilen,denizin üzerinde yürüyen ve suyu şaraba çeviren hatta 12 adet havarisi olan tek kişinin isa olmadığını ve tesadüfen aynen isanın vasıflarına sahip birçok isim bulunduğunu ve sonlarının da tıpkı onun gibi olduğunu anlatmaktadır.

acaba birileri insanlığa binyıllardır aynı senaryoyu mu yutturuyor?

ZEITGEIST, The Movie - Official Release - Part 1 of 3