İyilik ve Kötülük Nedir?

Yüzeysel konuşmam gayet doğal,burası bir forum sayfası ve üyeler de sıradan insanlar ve ellerinden geldiğince birşeyler yazıp fikir alışverişi yapıyor.Burada ben kesinlikle "size göre" doğruyum demiyorum,hatta farklı görüşler ile bu görüşümün de değiştirilebileceğine inanıyorum.Bu konuya daha farklı açıdan da yorum bekliyorum.

Yüzeysel konuşmam gayet doğal,burası bir forum sayfası ve üyeler de sıradan insanlar ve ellerinden geldiğince birşeyler yazıp fikir alışverişi yapıyor.Burada ben kesinlikle "size göre" doğruyum demiyorum,hatta farklı görüşler ile bu görüşümün de değiştirilebileceğine inanıyorum.Bu konuya daha farklı açıdan da yorum bekliyorum.

Yukarıda bir kaç şey daha ekledim .Ama biraz daha düşünmeni derinlere inmeni isterim . düşüncelerin bile enerjiyle ortaya çıkması için güçlü bir gereksinimin dışavurumu olması gerekiyor .Kızların ilgisini pek çekmeyen biri aşka olabildiğince yardırır . Çünkü aşk biyolojik bir gereksinimdir .Mutlak İyi ve Mutlak kötü bu dünyada ortaya koyulması anlaşılması zor Araftayız zaten iyi artı kötü eşittir insan parçalara ayırmayalım . Pek tartışalacak bişey de yok.

Mutlak iyiyi arzuluyoruz çünkü insanların bize iyi davranması ruhsal gereksinimdir .

Belki iyi içimizdeki meleğin kötüde şeytanın gereksinimidir .Hangisini daha çok besleyeceğin sana kalmış . Birine alıştırırsan kendini diğerini yok edersin . Safi kötüde olabilirsin ama arafta olan biri sana iyinin de olduğunu söler . la beni filozof yapdınız kafayı yiyecem

her insan kendi bedeni ve bilincinde yaşadığından ayrı bir ferdiyete sahip olduğu için .İnsanların bütününü kapsayan genel etik yasalarını sadece tanrının oluşturabileceğini söylüyordu Kant. Ki insanda da cüzi irade var olduğunu düşünürsek Yolun sonunu değil de yol başında iyiyi ve kötüyü seçebilir belkide ama net değilim bu konuda . Nietzche ahlakın yıkımı için yazdığı önemli başyapıtlarından ahlaki değerlerin soyağacında .Doğru ve Yanlışların hukuk ve din gibi yüksek mercilerin ancak kurumsallaştıktan sonra var olabileceğini düşünüyorduki . Bunada sağlam bir eleştiri getirmen gerecek punitive . .Ve göreceli algılamalarımızın sebebini varoluş ölçeği düşük canlılar oluşumuza indirgiyorum bende . Zaten çoğu şey buna dayanıyor . einstein nın izafiyet teoriside çürüdü ilerleyen gelişmelere bakacaksak .

En ilkel insan topluluğunda bile, iyi-kötü ve doğru-yanlış kavramları vardır. Nasıl; sağlam mı?

Dediğin gibi Yarı şeytan yarı melek olan eşittir insan . Bu yüzden cüzi irade ne kadar hükmünü geçirebilir iyi ve kötü hakkında problematiğim orada . Seçim işlemez . Psikolojimizde ne olduğumuzdan çok yaşadıklarımızın ardından kalan bir tortu sonuçtur . Zanımca

..........

Hayvanların iletişim kuması, bilinçli olduklarını göstermez. Böcekler bile iletişim kurabiliyor. Bazı yeteneklerde, hayvan, insandan üstündür bile. Bukalemunun yaptığını, insan yapabilir mi? Fakat bu, onu bilinçli yapmaz ki.

Hayvan, diğer bir hayvana zarar verirken, bunu doğası gereği yapar. İnsan, kötülüğü, planlı yapar. Fark burada.

İyi ve kötünün göreceli olduğu, Görelililkten sonra ortaya atılmış bir fikirdir. Bu konuda gayet güzel bir eleştirisi var; Caner Taslaman'ın: "Ayrıca izafiyet teorisinden değerlerin izafî olduğu görüşüne geçiş yapanların yaptığı önemli bir hatanın da altını çizmek gerekir. Doğa bilimleri olgularla ilgilidir, etik ise normatiftir. İzafiyet teorisi doğa hakkında bir teori olduğundan olan (is) ile ilgili bilgi verir, diğer yandan ‘değerler’ etik alan yani olması gereken (ought) hakkındadır. David Hume’un da dikkat çektiği gibi olandan olması gerekene geçiş yapmak; doğadaki gözlemlerimizi, doğa hakkındaki yargılarımızı bunlarla bir alakası olmayan etik alanı için temel yapmak hatalıdır Olandan olması gerekenin üretilmesine felsefede ‘doğalcı yanlış’ (natural fallacy) denilir ve bilimsel bir teoriden etik alanında sonuçlar çıkarmaya kalkan herkes bu eleştiriyle karşılaşır."

İnsanı üstün kılan, sadece zekası değildir. Aklı da vardır. İyi ve kötüyü, doğru ve yanlışı ayırt etme yeteneğine sahiptir.

Bilerek ve isteyerek, insana ve doğaya zarar vermek kötülüktür. Bunun neresi göreceli?

Şöyle cevaplayayım.Bunca zamandır bir ton savaş oldu,bir çok asker öldü,bir çok doğal yaşam alanı yok oldu.Japonya'ya 2 kez atom bombası atıldı.Osmanlı devleti bilmem kaç yeri feth etti.Peki bunlar iyilik için miydi? Yoksa kötülük için mi? Yoksa sadece "hayvanlar"ın yaptığı gibi bir alanı bencilce sahiplenmeye çalıştığımız için mi oldu? Biz düşünebilen varlıklardık hani? Kendi arasında uyum içinde yaşamayan bir ırkın kötü ve iyiyi ne derecede önemsediği ve buna anlam kattığı tartışılamaz.Zaten az çok bellidir.Yaptığımız deneylerde bir çok hayvanı denek olarak kullandık ve onların hayatlarını aldık.Bu bir istisna mıydı peki? Bunu yapmamız "gerekliydi" "doğru" olan buydu.Çünkü biz yine bencilce ırkımızın nereye geleceğini,teknolojide nasıl ilerleyeceğini düşünüyorduk.Sen bunlara kötü diyorsun,hayvanlara zarar vermek kötüdür! (Sebebi ne olursa olsun yine zarar veriyoruz) (Kendi ırkımızı yok ediyoruz ve öldürüyoruz) Peki bunları kötü buluyorsan,bunları yapan tarafta kendileri için iyi buluyor.Ee yine bir çelişki olmuyor mu? Söylemek istediğim şeye geldik yine,kişisel fikrin toplumun "doğru" veya "yanlış"ını değiştiremiyor.Yani toplum neyi neden doğru buluyor? Bunlar tartışılmalı.

Olduğun aşıları da bu sayede bulmuyorlar mı? Burada bu derece rahat oturmanın sebebi senin iyiliğin için kötülük işlenmesi olabilir mi? Bu durumda sen mi kötü oluyorsun? Bilerek ve isteyerek insana ve doğaya zarar vermek kötü ise neden şuan bu sisteme karşı çıkamıyorsun? Zaten her dakika dünyaya zarar veriliyor,bizim ırkımız tarafından.Bir savaşı ele alalım iki tarafta bir şeyi savunuyor,kendi vatandaşı,toprağı,kutsallığı...Ee iki tarafta mı kötü,yoksa iki tarafta mı iyi kendi çıkarı için savaştığı için? Hemen cevap vermek yerine biraz düşünmenizi istiyorum.

İyi ve kötünün en yavan tanımı ile;

Bir topluluğun,toplanıp (zamanla) kendi ahlaki değerlerini belirlemesi sonucu -iyi ve -kötü oluşur.BANA GÖRE

İyilik ve kötülük görecelidir. O yüzden iyi aynı zamanda kötü, kötü de aynı zamanda iyidir.

Şöyle cevaplayayım.Bunca zamandır bir ton savaş oldu,bir çok asker öldü,bir çok doğal yaşam alanı yok oldu.Japonya'ya 2 kez atom bombası atıldı.Osmanlı devleti bilmem kaç yeri feth etti.Peki bunlar iyilik için miydi? Yoksa kötülük için mi? Yoksa sadece "hayvanlar"ın yaptığı gibi bir alanı bencilce sahiplenmeye çalıştığımız için mi oldu? Biz düşünebilen varlıklardık hani? Kendi arasında uyum içinde yaşamayan bir ırkın kötü ve iyiyi ne derecede önemsediği ve buna anlam kattığı tartışılamaz.Zaten az çok bellidir.Yaptığımız deneylerde bir çok hayvanı denek olarak kullandık ve onların hayatlarını aldık.Bu bir istisna mıydı peki? Bunu yapmamız "gerekliydi" "doğru" olan buydu.Çünkü biz yine bencilce ırkımızın nereye geleceğini,teknolojide nasıl ilerleyeceğini düşünüyorduk.Sen bunlara kötü diyorsun,hayvanlara zarar vermek kötüdür! (Sebebi ne olursa olsun yine zarar veriyoruz) (Kendi ırkımızı yok ediyoruz ve öldürüyoruz) Peki bunları kötü buluyorsan,bunları yapan tarafta kendileri için iyi buluyor.Ee yine bir çelişki olmuyor mu? Söylemek istediğim şeye geldik yine,kişisel fikrin toplumun "doğru" veya "yanlış"ını değiştiremiyor.Yani toplum neyi neden doğru buluyor? Bunlar tartışılmalı.

 

Olduğun aşıları da bu sayede bulmuyorlar mı? Burada bu derece rahat oturmanın sebebi senin iyiliğin için kötülük işlenmesi olabilir mi? Bu durumda sen mi kötü oluyorsun? Bilerek ve isteyerek insana ve doğaya zarar vermek kötü ise neden şuan bu sisteme karşı çıkamıyorsun? Zaten her dakika dünyaya zarar veriliyor,bizim ırkımız tarafından.Bir savaşı ele alalım iki tarafta bir şeyi savunuyor,kendi vatandaşı,toprağı,kutsallığı...Ee iki tarafta mı kötü,yoksa iki tarafta mı iyi kendi çıkarı için savaştığı için? Hemen cevap vermek yerine biraz düşünmenizi istiyorum.

Egemenler, bilimi de, sanatı da, toplumu da kendi çıkarları uğruna, kullanırlar. Bunlar, kötülüktür. Kabullenmek yerine, karşı durup savaşmamız gerekir.

İyi ve kötünün en yavan tanımı ile;

Bir topluluğun,toplanıp (zamanla) kendi ahlaki değerlerini belirlemesi sonucu -iyi ve -kötü oluşur.BANA GÖRE

İyilik ve kötülük görecelidir. O yüzden iyi aynı zamanda kötü, kötü de aynı zamanda iyidir.

Doğaya zarar vermek de, buna mazeret uydurmak da kötülüktür. "Enerjiye, gereksinimimiz var; yapmak zorundayız." yalanı da kötülüktür. Enerji elde etmek için, petrol ve nükleer güç kullanmak kötülüktür. Çünkü, doğada bunların yerini alabilecek başka enerji kaynakları vardır.

'Olamaz' 'hiçbir zaman' bunlar da göreceli olduğunu kanıtlayan kelimeler. Yazdığım şeyin üzerinde derin düşünmeni istiyorum.

'Olamaz' 'hiçbir zaman' bunlar da göreceli olduğunu kanıtlayan kelimeler. Yazdığım şeyin üzerinde derin düşünmeni istiyorum.

Hayır okumadım. Görmedim çünkü.

Hayır okumadım. Görmedim çünkü.

Az yukarıda; iki defa ekledim. Birisi de renkli; kolay görünsün diye.

Ben hala göremiyorum

Ben hala göremiyorum

Iyiligin de kotulugunde oldugunu dusunmuyorum. Bardak dolu bardak bos yok. Bardak var. Sadece olan vardir bna gore.

Evren, düalite üzerine kuruludur. Her şey zıddı ile birlikte vardır.

İyilik ve kötülük, beyaz ile siyah arasında tüm gri tonları içeren bir skaladır. Beyaza yakın olduğumuz oranda, iyiyizdir. Doğru ve yanlış da, aynı şekildedir.

bana göre aslında iyi yada kötü yoktur.

benim birine göre iyi yada kötü oluşum tamamen onun bana olan bakışıyla alakalı olarak değişir ama aslında ortada sadece seçilmiş bir yol yada yöntemden fazlası yoktur.

örneğin ben dünyada barış olsun istiyorum ve bu yüzden de kendimce tehlikeli gördüğüm tüm insanları öldürmeye çalışıyorum.

burda ironik bir duruma düşüyoruz doğal olarak;barış için insan öldürüyorum.

niyetim bence iyi ama yöntemim çoğu insana göre kötü ve başarılı olursam belki sonucu da barışı getirecek ama yöntemimin kötü olarak nitelendirilmesinden dolayı beni durduracaklar ve cezalandırılacağım.

cezalandırılmak benim için kötü olacak ama kötü olarak nitelendirildiğim için bana karşı uygulanacak her ceza onlar için iyi olacak.

iş böylece sarpa sarıp sadece iyi yada kötü gibi gerçekte var olmayan sıfatları savunan kutuplaşmalara sebep olacak ve kimse kendisine asla kötü demeyecek.

kısacası aslında sadece kendi yolumuza ters herşeye biz kötü deriz ve bize uyan herşeye iyi deriz, oysa ki ne iyi var ne de kötü ortada.

sadece ve sadece seçtiğimiz bir yol var.

anlamlandıramadıklarımız ve anlamlandırdıklarımız,gördüğümüz veyahut göremediğimiz,hissedebilip aynı zamanda hissedemediklerimiz, işte tüm mesele bu aziz dostlar