Tanrıyı Kim Yarattı.? ( Caner Taslaman.)

Çıkmaz sorulara , Caner hocadan Çıkmaz Cevaplar.

https://www.youtube.com/watch?v=gtLZ2JdvmhY..

Konuyu çok güzel ortaya koymuş ve açıklamış Caner Hoca.

Bilen var mı; Müslüman mıdır?

bildiğim tek şey hiçbirşey bilmediğimdir sözü cuk oturuyor

Konuyu çok güzel ortaya koymuş ve açıklamış Caner Hoca.

Bilen var mı; Müslüman mıdır?

.

 

Makaleleri uluslararası alanda ödülleri alan , Sevdiğim bir teizm,Bilim ve Siyaset felsefecisi kendisi . Koyu bir dindarlığının olmamasıyla beraber müslüman olduğunu söylediğine bir programda rast gelmiştim . Kendi adında offical bir web sitesi var . Oradan yazılarına ve kitaplarına ulaşabilirsiniz ....

 

Paylaştığım cennete huri meselesi adlı makalede kendisine aittir .

Tanıyorum kendisini de, inancı konusunda kesin bir bilgim yoktu.

 

Kendi ağzından:

 

 

"...bu konuyu vurgulamamın asıl sebebi kendimi de ‘evrim teorisi’ne karşı bilinemezci-teist’ sınıfın içinde görmem. eğer böyle bir sınıfın varlığını kabul etmeseydim, ‘evrim teorisi’ni reddeden teist’ veya ‘evrimci teist’ kategorilerinden birini seçmek zorunda olduğum gibi yanlış bir hisse kapılabilirdim."

 

Bana yakın olduğunu biliyordum da, inancını yeterince incelememiştim. Fakat ben evrimin, Tanrı'nın kanunları/bilim çerçevesinde gerçekleştiğine inanıyorum. Nedense bu konuda, agnostik duruyor.

 

Beni gayet tatmin eden cevaplardandir buda konusu acilmisken paylasmak istedim.

Tanıyorum kendisini de, inancı konusunda kesin bir bilgim yoktu.

 

Kendi ağzından:

 

"...bu konuyu vurgulamamın asıl sebebi kendimi de ‘evrim teorisi’ne karşı bilinemezci-teist’ sınıfın içinde görmem. eğer böyle bir sınıfın varlığını kabul etmeseydim, ‘evrim teorisi’ni reddeden teist’ veya ‘evrimci teist’ kategorilerinden birini seçmek zorunda olduğum gibi yanlış bir hisse kapılabilirdim."

.

 

Diyalektik Yunanca zıtların birliği manasına gelmektedir. Eski Yunan'da tartışma sanatı manasında kullanılırdı. Hegelin diyalektiğine göre; her şey kendi içinde aynı zamanda zıttını barındırırdı. Bu çelişki ise hareketi doğururdu. tez antitez ve sentez üstüne kuruludur işleyiş. buna göre bir madde kendisi tezdir, onun içindeki zıtlık antitezdir. bunun birleşmesi yani maddeyi oluşturması ise sentezdir.

 

tez : bu sandalyenin var olmadığını kanıtlayın

antitez: bu sandalyenin var olduğunu kanıtlayın

sentez: hangi sandalyenin ?

 

Diyalektik felsefe herşeye tarafsız bakmaktır. Bilimle anladığımız olguları inancımızla test etmeden tarafsız bakmaktır.

 

Anlamadığım konu Evrim teorisinin dini inancı olanları yada olmayanları neden rahatsız ettiği ya da rahatlattığıdır. Evrim teorisi, "bir varsayımlar" bütünüdür. Yani canlı yaşamının gelişimi hakkında ki hipotezler bütünüdür.

 

“Evrime göre, dağınık, düzensiz, cansız atomlar ve moleküller, zamanla kendi kendilerine tesadüflerle biraraya gelerek düzenli ve planlı proteinleri, DNA, RNA gibi son derece kompleks moleküler yapıları, ardından da çok daha ileri düzenlere, organizasyonlara ve tasarımlara sahip milyonlarca canlı türünü ortaya çıkarmışlardı. Evrime göre, canlılık her aşamada daha planlı, daha düzenli, daha kompleks ve daha organize bir yapıya doğru ilerleyen süreçtir..”

 

Tez(Sav) ; Tartışmaya, iddiaya dayanarak bir öneri, fikir ileri sürmek.

Öne sürülen fikir ve önermeleri içeren döküman.

Antitez; öne sürülen fikir ve önermenin tersini içeren döküman

 

Hipotez(Varsayım); olaylar arasında ilişkiler kurmak ve olayları bir nedene bağlamak üzere tasarlanan ve geçerli sayılan bir önermedir.

 

Teori(Kuram); doğruluğu ispatlanmış hipotezdir. Doğruluğunun kanıtlanmasından ziyade yanlışlığı kanıtlanamamış önermedir. Çürütülebilir.

 

Kanun (Yasa) bir olguyu "tanımlamaya" çalışır. Yasa olmalarını sağlayan şey onların herhangi bir gözlem ve deneye ihtiyaç duymadan açık bir şekilde gözlenebilen süreçler olmalarıdır. Kanun’un doğruluğu tartışılmaz, çürütülemez evrensel gerçektir. Kütleçekim yasası gibi.. Ama bu yasayı açıklayan teori çürütülebilir.

 

Bilimselliğin temeli tez- antitez- hipotez üçgenindedir. Oysa okullarımızda tezlerin karşıtı antitezler verilmemektedir. Ve hipotez -> teori -> yasa gibi bir doğrusal yapı olduğu anlatılmaktadır.

 

Bilimde "mutlak doğru", "tartışılamaz gerçek" gibi kavramlara yer yoktur. Bazı teoriler, çok iyi sınanmış oldukları, bazı durumlarda çok mükemmel sonuçlar verdikleri gibi nedenlerle kanun olarak adlandırılırlar. Newton kanunları yüzyıllarca evrensel gerçek gibi bilindi.. ama evrensel bir kanun olmadığını Genel Görecelik Kuramı’nda görmüştük.

 

Evrim ve Yaradılışın daha ne demek olduklarını bilmeden işine geldiği gibi saçma önermelerle “ben maymun dan gelmedim kardeşim” diyerek savunmak hiç bi işe yaramıyor. Zaten maymundan geldiniz demiyor. Canlılar basamak olarak değil ağaç şeklinde türlere ayrıldılar diyor özetle. Dinle alakası olmayan bir savdır. Tam tersi inancı olmayan birinin de “Hani Adem ile Havva bir anda inmişti Dünya’ya” demesi kadar abes bir durum. Örneğin Kur’an balçık tan yaratıldık diyorsa Evrim savı bunun tersini söylemiyor ki.. (Evet ilk canlının(prökaryot hücre) balçıkta ortaya çıktığı bilinmektedir)

 

Doğa ilhamını Newton, Darvin ya da Einstein vs. gibi kişilerin kuramlarından almıyor. Deneme yanılma da yapmıyor. Su Arşimet'ten önce de kaldırıyor, cisimler Newtondan önce de düşüyordu .

 

Nevermore dan alıntıdır bu yazı , Forum içerisinde ...

Bir atom nasıl oluşmuşsa, canlılık da öyle oluşmuştur. Bir "bilgi" çerçevesinde... Evrim konusu, spesifik olarak bu denli tartışılacak bir konu değil aslında. Atomun meydana gelmesi ile, canlılığın meydana gelmesi arasında ne fark var? Tartışma birilerince kasten körükleniyor.

Genlerin, yüzbinlerce yılda değişim geçirebileceği, bugünkü bilgimiz dahilinde. Bunun, tesadüfen olması ile, atomun tesadüfen oluştuğunu iddia ermek aynı şeydir.

Birazdan demirD adlı üye cevap yazacak arkadaşlar , Teistler silahlarınızı kuşanın .

Caner Taslaman'ın bu videoda ne anlatmak istediğini bir cümleyle özetleyebilir misiniz?

Birazdan demirD adlı üye cevap yazacak arkadaşlar , Teistler silahlarınızı kuşanın .

 

Bakma su online üyelere piskolojin bozulacak. Yok ya bişey demiyorum sorum yukarda Hocanın anlatım tarzı ilginç olmuş o yüzden anlaşılır mı diye merak ettim.

 

Not: mesajını görünce şaşırmadım desem yalan olur. Tebrik ederim.

İşin ilginç yanı, hem teistler hem ateistler, nedensellik ilkesini kabul ediyorlar. Teistlerin farkı, mucizelerin bu ilkeyi bozduğu...

Daha da ilginç olanı, kuantum seviyede, nedensellik ilkesi çalışmıyor.

Nedenlerin Sonuçlarla karşılaştırılması adlı felsefi bir problem var . Mesela bir insan aseksüel diyelim . Bir psikolog geçmişte yaşadığı travmatik bir olayı neden olarak gösterebilir buna . Halbuki bütünsellik ilkesi ile baktığımızda o insanın iradesi aseksüel bir insan olmaya yönelik olduğu için, O travmayı kendisi için seçmiş ve yaşamış olabilir . Herşeyin merkezinde ve çekirdeğinde irade vardır . Onunda nedenini söylersek başka bir irade olacağı aşikar . İrade çünkü bir şeyin olmasına , elde edilmesine ve Gerçekleşmesine yönelik herşeyi kendi içerisinde kapsayan bir etmendir .

 

Sanatı Sanatçıdan ayrı değerlendirmek için , Sanata odaklanmamız ve sanatçıyı devre dışı bırakmamız gerekir değil mi . ?

 

Tanrının ortaya koyduğu sistem budur . Kendisini apaçık bize gösterseydi eğer , Yarattıklarını ve verdiklerini kişiselleştirip nasıl onlardan zevk alabilirdik ...

Bir konu üzerinde çalışıyorum da kıyıdan köşeden bu konuya da değiniyo. Caner Taslaman'ı seviyorum, aklı rehber edinmek güzeldir.

 

Adnan Oktar, Caner Taslaman'a çatmıştı bir yayınında. "Bu Caner benim dizimin dibinden ayrılmazdı, şimdi gitti bizden öğrendikleriyle konuşuyor..." tarzında şeyler söylemişti.

Adnan oktar yakışıklı ve zengin çocukları kullanarak kızları ayartan , Sonrada seks kasetleri ile onları tehdit edip piyasaya süren bir adam kendisi . Saygı duymadığım bir şahsiyet . Başkalarının başkaları hakkında ne söylediğine değil de , O kişinin eserleri ve düşünceleri benim için daha önemli ...

Orasını bilemem, iddialar iddialar... Ben de pek hoşlanmam, ama ne diyor bu adam diye bakmışlığım vardır.

 

Aklını kullanamayanlara bazen üzülmüyorum.

Ateist bir çocuğun konuştuğu bir video var başka bir konuda. O'nun da aynen buradaki gibi çok tutarlı görüşleri var.

Tanıyorum kendisini de, inancı konusunda kesin bir bilgim yoktu.

 

Kendi ağzından:

 

 

"...bu konuyu vurgulamamın asıl sebebi kendimi de ‘evrim teorisi’ne karşı bilinemezci-teist’ sınıfın içinde görmem. eğer böyle bir sınıfın varlığını kabul etmeseydim, ‘evrim teorisi’ni reddeden teist’ veya ‘evrimci teist’ kategorilerinden birini seçmek zorunda olduğum gibi yanlış bir hisse kapılabilirdim."

 

Bana yakın olduğunu biliyordum da, inancını yeterince incelememiştim. Fakat ben evrimin, Tanrı'nın kanunları/bilim çerçevesinde gerçekleştiğine inanıyorum. Nedense bu konuda, agnostik duruyor.

 

 

Bir olguyu kabul etmediğinde neden otomatikman zıt kutupta yer alıyorsun? Kümeye dahil olmayan, küme dışında edinebilirsin mesela.

İnsanlar, kümelendirip tanımlamayı çok sevdiklerinden, oluşturdukları düzen içerisinde kendilerine en yakın düşünceye sahip yaratıkları gruplaştırıp, toplumlaşıyorlar. Sonrası malum...

'Bunu ve şunu mantıklı bulduğumdan dolayı şurada ki sınıfta yer alıyorum. O halde o sınıf ve katında bulunan insanlarla anlaşabilir, yaşayabilirim.' mantığı hiç hoşuma gitmiyor. Düşünceler farklı olabilir ancak zaman kipinde var olan canlılığımızı insanca kullanmalıyız gibi geliyor. Tanrı mı? Canı cehenneme.. O yokun varlığı, varında yokluğu olarak tanımlanabilir ancak yaratma vasfına sahip bir varlık yokluk tanımı içerisinde geçebilir mi? Ya da Bütün yetilere sahip olan varlık, yok olma yetisini bünyesinde bulunuyorsa, var olduğu zaman içerisinde yok olmayı da başarabilmesi gerekmekte. Yani bir başlangıç ve sona sahip olması muhtemel. Karmaşa işte, ortada birileri var, orada da birileri var.

Evren sonucunun nedeninin bir ilah olduğunu nereden, nasıl biliniyor? Sonucun nedeni aranabiliyorsa, nedenin sonucu aranamaması felsefi bir düşünce olabilir.Fakat kişinin kendi tercihidir, kendi doğrusudur.Mantık hatası değildir.Sadece farklı bir yol, bakış açısıdır.Bana göre bunu aramak tatminsizlik ve saçmalık değildir.Çünkü bildiğimiz her şey zamanın başlangıcında var oldu.Sonsuz bir döngü denilen varsayım, zamanın başlangıcından öteye gidilmediği taktirde sonsuz değildir.Bir sonsuzluk, başka bir sonsuzlukla ilişkilendirilebilirmi, bu bir paradokstur ve tartışılabilir.Videoda anlatılan şey tanrının tanrısının olamayacağı değil.Bunun tartışılmaması gereken bir şey olduğu bahsediliyor.Ben buna katılmıyorum.Biz zamandakilerin, sonsuzluğu bilemeyeceğimiz gibi sonsuzluğun da zamanda kavramsal bir kurgu olup, olmaması ne garantidir.Paralel mekanlarda, farklı zaman işleyişi içinde kuramsal hesaplamalar üzerinde kafa yorulursa yaratıcının, yaratıcısının, yaratıcısı tartışılmaz bir mantık hatası olması çok olasıdır, alimler arasında.Kısaca bilimsel ve mantıksal olarak bu sorunun cevabı için bize başka bir gözlemsel ve kuramsal bir evren lazım.Tabi tanrının olup, olmadığı henüz kanıtlanmadı.Eğer "Tanrı varsa" varsayımı üzerinden bahsettim.Yinede bize başka bir evren daha lazım.

Bir olguyu kabul etmediğinde neden otomatikman zıt kutupta yer alıyorsun? Kümeye dahil olmayan, küme dışında edinebilirsin mesela.

İnsanlar, kümelendirip tanımlamayı çok sevdiklerinden, oluşturdukları düzen içerisinde kendilerine en yakın düşünceye sahip yaratıkları gruplaştırıp, toplumlaşıyorlar. Sonrası malum...

'Bunu ve şunu mantıklı bulduğumdan dolayı şurada ki sınıfta yer alıyorum. O halde o sınıf ve katında bulunan insanlarla anlaşabilir, yaşayabilirim.' mantığı hiç hoşuma gitmiyor. Düşünceler farklı olabilir ancak zaman kipinde var olan canlılığımızı insanca kullanmalıyız gibi geliyor. Tanrı mı? Canı cehenneme.. O yokun varlığı, varında yokluğu olarak tanımlanabilir ancak yaratma vasfına sahip bir varlık yokluk tanımı içerisinde geçebilir mi? Ya da Bütün yetilere sahip olan varlık, yok olma yetisini bünyesinde bulunuyorsa, var olduğu zaman içerisinde yok olmayı da başarabilmesi gerekmekte. Yani bir başlangıç ve sona sahip olması muhtemel. Karmaşa işte, ortada birileri var, orada da birileri var.

İlk anda beni eleştiriyor muşsun gibi algılanıyor ama, sanırım niyetin o değil. Ben de kategorize edilmeye karşıyım. Heresin inancı özgündür aslında.

Bu adamın ne dediğini kısaca özetleyecek hiçkimse yok mu?

Soruyu ikinci kere sordum prime time da kimse gene cevap vermedi bari ben düşüncemi dolayısı ile bu soruyu neden sorduğumu anlatayım.

 

Caner Taslamanı hiç tanımıyorum. Daha önce hiçbir kitabını okumadım, videosunu izlemedim o yüzdende kişi hakkında genel bir yargıya varmadan sadece su 6 dklık videoya göre yorum yapıyorum.

 

Öncelikle videoda bilgi olarak ne var ona bakalım.

 

Sadece evrensellik ilkesinin yanlış anlaşıldığı, aslında nasıl anlaşılması gerektiğiyle ilgili kısımda konuya dolaylı olarak bağlanarak bilgi verilmiş. Ama bilgi bilgidir deyip bunu bir kenara koyuyorum.

 

Onun haricinde herhangi bir bilgiye rastlamadım.

 

Peki videoda ne diyor;

 

Diyorki; ''Tanriyı kim yarattı? sorusu saçma bir sorudur (videonun 4.-5. dakikalarına kadar bunu anlatmış devamında ise) sonsuzluk biye bir şey olamayacağından tanrı vardır ''

 

Acaba ben mi yanlış anlıyorum yada anlayamıyorum?

 

Dediğim gibi kesinlikle kişi hakkında bir fikrim yok ama enteresan, harika, mucizevi, yada derin bilgiler içeren şeyler de söylememiş ki.