Sanat Sanat İçin Midir Yoksa Toplum İçin Midir?

üstelik bu soru felsefenin bir sorusu da değildir.. daha önce söylediklerime ek olarak (:

İnsan varsa sanat vardır, insan yoksa sanat da yoktur.

kimse anlamayacaksa neden sanat yapılsın?

bir iletişim aracı değil mi tüm yazılıp çizilenler?

sanat yapmış olma kaygısı taşımaksızın, toplum için sanat diyorum..

Bu aslında sanatçının kendisinede bağlı bir durum ya kendisini tatmin eder yada toplumu ..

Bana göre eğer sanatçı kendı için sanat yaparsa tatmin olur

ama hep toplum hemde kendı için sanat yaparsa daha çok tatmin olur ..

Ben anlayabildiğim sürece, sanat, sanat içindir, anlayamassam o zaman toplum içindir.

Sanat çokonat içindir . Şaka bir yana da Türk edebiyatına bakıyorum , Sanat sanat içindir anlayışının olduğu dönemler serveti -fünun ve fecri-atidir . Bu dönemler sanatın daha özgün ve orjinal olduğunu görüyoruz . Toplumun kendisini biraz geliştirmesi lazım . Yoksa sanat her zaman sanatçı için olmaya devam edecek ..

Aslında sanat, seçicidir, istekleri vardır, zekâ, emek arzular.

Onu anlayabilmek için, zihni sıradanlıktan kurtarmak gerekir. Toplumlar, hep aşağı sınıf olarak değerlendirilmiş tarih boyu. Aslında bu cümleyi hakaret olarak kabül edebilir toplumlar.

Toplum Tüm değerlerin yeniden ters çevrilmesini yapar sürekli .(Kendi koruyucu içgüdüleri ) . Aman aşağılık duygusu hissetmeyeyim . aman anlamadığım bir sanat eseri olmasın hesabı . Mesela bir ortamda lüks bir araban olsun , Yanında kızlar olsun , Güzel kıyafetler olsun üzerinde . Onlar yoksul değil bilmemne değil de ,sen edepsizsindir Sen şanslısındır . Sen ahlaksızsındır . Daha kendin olamadığın yada kabul edilmediğin bir ortamda birde sanatını mı kabul ettireceksin . O yüzden tarih boyu bütün sanatçılar herhangi bir iradenin , Burjuva sınıfının veyahut İktidarın destekleriyle bir yerlere gelebilmiştir ...

Saçmalık işte, bir yerlere gelebilmek için neden burjuvaya yaranılır ki...

Rönesans döneminde mesela, Sanatçılar için burjuva sınıfına yalakalık yapmak çok önemliydi . Kendi eserlerini satın alabilecek başka bir kesim yoktu çünkü . Birde kilisenin baskısı vardı . E şimdi kardeşim Projeksiyon du , İnternetti falan . Bir söz vardı ileride Herkes 10 dakika içinde meşhur olabilecek diye . Mesela Gezideki duran adam örneği .

Bilmem bana ters, hiçbir zaman istatikçi mantığıyla hareket etmedim. İnsan biraz onurlu ve gururlu olmalı. Bak 'biraz' dedim. Yoksa ne yapayım ben başarıyı. Bu açıdan Tesla gibi düşünüyorum. Adam bilimi hiçbir zaman pazar malzemesi yapmamış. Ama bu Dünya sistemi tekmeyi basmış Tesla'ya, kaymağı da Edison yemiş.

Sanat pazar için mi diyelim o zaman . ? .

Evet, olabilir.

bence Hayatın kendisi komple pazar paranormal abicim . Ben bir erkekle konuşurken armuda sapıyla sopuyla armut derim . Kızla konuşurken manavcılar gibi abla yeni geldi abla . Şöyle yeşil , Şöyle renkli gibisinden laflarımın 4 de ikisi gösteriş olur . İçgüdülerimiz de varsa bu pazarlama , Kapitalizm ne yapsın .

Benim tanıdığım iki tane büyük sanatçı vardır . Birincisi burnunu kaşıyorken , birinin baktığını görünce üstünü kaşıyormuş gibi yapan V yaka gömlekli mahmut amca . Birde Herhangi bir bar veya eğlence ortamında kızlarla beraber iken , Şarkının ingilizce sözlerini biliyormuş gibi yapan erginlik hormonlarının emrindeki sidar kardeşimiz . Bunlar çok büyük sahne oyuncuları ve illüzyonistlerdir . Bunların mükafatını ayrı bir ödemek gerekiyor . Bence sanat kendini pazarlamak için girdiğin maskeler kümesidir .

O hâlde sanat, bir tiyatro sahnesidir. O hâlde sanat, yaşamaktır.

Sidar, bir kitap yazsan, bu kitabın herkes tarafından anlaşılmasını mı istersin, yoksa sadece belli bir seviyeye ulaşabilenlerin kavrayabilmesini mi arzularsın? Meselâ, Mona Lisa çirkin bir kadın tablosu mu, yoksa güzel bir kadın tablosu mu? Yoksa cazip olan, Mona Lisa'nın içinde ki şifreler mi? Görüntü halk için, bakan gözler için, sırlar ise, gören gözler için.

İşte bunlar hep lâf. :D

Bence sanatın inşası, sanatçının kendisi içindir. Ancak, sanatın yorumlanması toplum içindir.

Kapağı anlaşılsın yeter . Yapılan araştırmalara göre insanların çoğu artık kitapları kapak resimlerine göre satın alıyor .

Mona lisa da bence çok profesyonel fırça darbeleri ve planlama var . Onun dışında pek bir şey göremedim ben . Arka plana hafif , mona lisanın kendisine de sert darbeler uygulamış Leo usta . Onun dışında gözüne şu sayıyı burnuna şu formülü koymuş ne yapayım ben onu . Yüzüne de saf ,duru , Şehveti sönük ve hanım ağa bir ifade vermiş benden bu kadar .

Güzel Sanatlar dersinde bi hocamız vardı. Salvador Dali'nin sürrealist tablolarını açardı. Bu adam ne anlatmak istiyor diye sorardı. Salvador'da enteresan bi tipti, yumurta akı çizer içinden Güneş çıkartır.

Sınavda Mona Lisa'ya Musa Rıza diyen bi çocuk vardı. İşte o günden sonra halk için demek, hakaretle eş değerdi benim için. :D

Sanat tabi ki toplum içindir, sanatın değerini belirleyen toplumdur.

Toplum için yapılmayan yada kendi egolarını tatmin amaçlı yapılan her sanat kendi içerisinde çürümeye yüz tutar.

Basitçe Sanat gelişmiş toplumlarda sanat için ; Gelişmemiş toplumlarda toplum içindir ...

Sanat, sanat içindir.

Sanat tabi ki toplum içindir sonuçta yaptığı eseri insanların görmesi için yapıyor sanatçılar , bazı kişisel eserler hariç . Ama olaya şu yönden bakmak lazım ''sanat toplumun faydası için mi ? '' bu sorunun cevabı da dolaylı yoldan evettir . Çünkü sanatın yapılma amacı insanlarda bir düşünce , bir duygu yaratmaktır lakin insanlar bu duygu ve düşünceleri kendi iç dünyalarında fikirleriyle harmanlayarak yeni bir fikir ve görüş elde ederler dolaylı olaraktan sanatın yapım amacının sonucu yarara dönüşmüş oluyor .