Fahişelik Güdü müdür?...

En çok satan kitaplar listesinde haftalarca birinci sırada yer alan

Freakonomics kitabının yazarı Steven Levitt, yaklaşık bir yıl önce New

York Times'da, Yale Üniversitesinde yapılan çok ilginç bir araştırma hakkında

ses getiren bir yazı yazdı. Yazının ve araştırmanın ilginç olmasının nedeni,

bu araştırma para ve maymunlarla ilgili.

Keith Chen, Yale Üniversitesinde ekonomi bölümünde görev yapan bir profesör.

Keith Chen'in araştırması;

Maymunlara, para kullanmayı öğretmek ve bunun

sayesinde topladığı bilgileri, bizlerin yani insanların, para ile olan

ilişkisini karsılaştırıp, çeşitli sonuçlar çıkarmak. Araştırma, Yale

Üniversitesinin maymun laboratuarında başlıyor.

Bu laboratuarda 7 adet capuchin maymunları, bir ana ve birçok küçük deney kafeslerinde, para kullanmayı öğreniyorlar. Para olarak, gümüş renkli, somun kullanılıyor.

Süreç gayet basit. Ana kafesten bir maymun alınıp, deney kafesine

koyuluyor. Bu maymuna para adını verdikleri somun veriliyor. Maymun öncellikle bu somunu kokluyor, ağzına götürüyor. Bu aşamada bir tepsi içinde çeşitli yiyecekler getiriliyor: elma, üzüm ve jell-o. Amaç, bu 7 maymunun her birinin sevdiği yiyecek türünü bulmak ve bu yiyeceği elde etmek için parayı kullanmalarını sağlamak. Deney kafesindeki maymun elmayı seçiyor.

Araştırmacılar, maymuna elmayı vermeden önce, elinden parayı alıp,

maymuna yiyeceği veriyorlar.

Bu süreç haftalarca sürüyor ve maymunlar birkaç hafta sonra,

ellerindeki somunun yani paranın gücünü anlamaya başlıyorlar.

Maymunlar paranın kullanımını; araştırmacılar, en çok tercih edilen

yiyeceği öğrendikten sonra, yeni bir süreç başlıyor: fiyatlandırma. Bu yeni

süreçteki amaç, maymunların, biz insanlar gibi rasyonel kararlar verip vermediğini bulabilmek. Böylece araştırmacılar, birçok maymunun tercihi olan jell-o'nun fiyatını iki somun, elmanın fiyatını yarım somun ve üzümün fiyatını ise bir somun yapıyorlar. Buldukları sonuç ise gerçekten ilginç. Maymunlar, deney sırasında, biz insanlar gibi para harcama konusunda çoğu zaman rasyonel davranıyorlar. Parasını, en çok yiyecek alabileceği şekilde harcamaya başlıyorlar. Maymunlar, 1 somun verip, 2 dilim elma almayı, fiyatı 2 somun olan bir adet jell-o'ya tercih etmeye başlıyor.

Buraya kadar her şey güzel! Günlerden bir gün, yine ana kafesten, deney

kafesine alınan maymun, deney kafesindeki bir tepsi içinde bulunan 12

somunu görüp, aniden çılgına dönüyor. Paraların bulunduğu tepsiyi kapıp, ana kafese fırlatıyor ve kendisini de ana kafese atıyor. Ana kafesteki bütün maymunlar bir anda gökten para yağdığını görüp, yere düşen paraları kapışmaya başlıyorlar. Levitt, bunu yazısında maymun tarihinde gerçeklesen ilk "banka soygunu"(maymunun tepsiyi çalması) ve "hapishane kaçışı" (maymunun deney kafesinden, ana kafese kaçışı) olarak tanımlıyor. Bütün bu kaos içinde araştırmacılar, ana kafesteki maymunlardan parayı geri almaya çalışıyor. Olay biraz yatıştığı bir anda Keith Chen, hiç görmemeyi tercih ettiğini söylediği bir olaya şahit oluyor: Erkek maymunlardan biri, dişi maymunlardan birine yaklaşıp, ona elinde bulunan somunlardan birini veriyor ve bunun karşılığında dişi maymun, erkek maymunun seks teklifini kabul ediyor! İşin ilginç yanı bu iki maymunun "işi" bittikten sonra, dişi maymun "kazandığı" parayı araştırmacıya getirip, bununla üzüm almaya çalışıyor. Chen, bu olayı maymun tarihindeki ilk "fuhuş" olarak tanımlıyor.

Üniversitenin araştırma etik bölümü, maymunlar üzerinde yapılan para

araştırmasının, maymunların yaşam koşulunu, değerlerini ve gündelik

yaşamlarını tamamen değiştirdiği ve zedelediği gerekçesiyle, araştırmayı

iptal edip, maymunlara para verilmesini yasaklıyor.

Üniversitenin araştırma etik bölümü, maymunlar üzerinde yapılan para araştırmasının, maymunların yaşam koşulunu, değerlerini ve gündelik

yaşamlarını tamamen değiştirdiği ve zedelediği gerekçesiyle, araştırmayı iptal edip, maymunlara para verilmesini yasaklıyor.

Şu para denen şey biz insanlara ne zaman yasaklanacak acaba?

Eline sağlık Birun, çok hoş ve düşündürücü bir paylaşım bu.

insanlara ne kadar çok benziyolar...

aklıma bişey takıldı, paralar havada uçuşurken bu maymun ablamız ne yapıyomuş da kendini satma gereği duymuş

bence sevişesi varmış onun, para bahane

Ay cok ilginc, merak ettigim paralar havada ucusurken disi maymunun eli armut mu topluyormus? da paralari almamis..

Hayvanlar ic gudulerine gore hareket ederler, cinselik'de bir tur gudu olduguna gore, demekki Fahiselik bir gudu?

birunsatan yazı gerçekten çok ilginç zevkle okudum.fakat biggang şuna hiç katılmıyorum.Cinsellik içgüdüdür fakat fahişelik içgüdü değil ahlaksızlıktır.madem maymumlar insan davranışına en yakın hayvan o halde ahlaksız maymun olabileceğine de canı gönülden inanıyorum.

keske herkes gudulerine gore hareket etse :D

.Cinsellik içgüdüdür fakat fahişelik içgüdü değil ahlaksızlıktır.

Kesinlikle,ahlaksızlıktır.Bunu yapan varlıklarında insan gibi kendilerini bağlayacak pranga niyetine "ahlak" denen bir icadı olmadığını düşünecek olursak,çok ta mantıksız değil.

işlerin parayla döndüğü bir dünya (düzen!)inin içinde yaşıyoruz ne yazık ki..ticari alış-veriş olmasa,kaynaklar eşit kullanılsa böyle kavramlar böyle olaylar hiç yaşanmazdı...

:Dcok hostu cok sasırdım

fahıselık gudu mu bunun ıcın maymunlarda tek eslılık var mı sosyal ılıskılerı yasaları düzenleri vs bılmek gerekır ben o maymunun tamami ıle cınsel gudusü ıle hareket edıp somunu da hedıye ettıgını düşünmek ıstıyorum

tşk ler:)

bu hareket tarzı insanlarda ahlaksızlık olarak değerlendirilebilir ama maymunlarda ne olarak değerlendirmeli emin değilim sonuçta maymun halkının kendi aralarında ne gibi değer yargıları var bilemiyorum o bakımdan o dişi maymuna fazla yüklenmeyelim diyorum ozaman bende köpeklere ahlaksız diyebilirim rahatlıla sokak ortasında sevişiyo arkadaşlar hiçte sıkılmadan )

(ben niye bu dişi maymunun avukatlığını üstlendimki şimdi )

paranın doğuşu ve sınıflı toplumların gelişmesi ile birlikte gelişen bir olgudur fahişelik. tarih ilk fahişelik kurumunun sümer rahip devletinde oluştuğunu ve bu topluluğunda ata-erkil dönemin ilk süreçleri olduğunu gösterir ki bu da yaşadığımız sınıflı toplumun fahişeliğin ana kaynağı olduğunu gösterir.

yazıyı hiç beğenmedim..gözden kaçırılan nokta ethik değerlerin insan sosyalitesi içinde tanımlanan kavramlardan oluştuğu gerçeğidir..ahlaksız! tanımı ethik kurallar içinde bizzat insan tarafından oluşturulmuş bir tanımlama içerir..güdüsel bir gerçekliği bu sistem üzerinden düşünmeye alışmış bir zihin tarafından tanımlatmaya kalkarsanız ve zaten doğada var olan çiftleşme rituellerini öğrenme ile bir nesneye endekslerseniz sonuçta bu tanımı kullanmaktan başka çareniz kalmaz ..ama başka türlü düşünemeyen bir zihnin yaptığı bu hatalı tanımlama nasıl adlandırılmalı bilemiycem..doğada dişiyi çiftleşmeye razı etmeye çalışmayan kaç tür olduğunu bir araştırıp sonucu bildirirseniz de sevinirim..altını çizdiğim nokta ise bu razı ediş sürecinde toplumsal değerler yüklenen materyalin ki somunun para olarak adlandırılması direkt bu anlamı veriyor..öğrenme..(ki koşullama süreci kullanarak öğretiliyor hayvalara)..ile yaşamlarının bir parçası haline getirilmesi sonucunda hayvanın bunu kendi doğası gereği kullanmayacağını beklemek az saflık olur gibime geliyor..sonuçta baştan, bu deneyin sonucunun biliniyor olması gerek..artı ajitasyon yüklü bir bilim adamı yorumu: hiç görmemeyi tercih ettiği bir manzara..ne denli objektif ! ve bilimsel bir tespittir tartışılır..uzamasın..beğenmedim ben..alıntıyı yapan zata tşkrler..ama demeden de durmamak lazım di mi görüneni )

Ethik değil etik.Ethik ahlak fesefesinin latince ismi.Her neyse açıkçası ahlaksızlık olarak nitelendiremiyeceğim bu tek taraflı bir suç değildir fahişelik yapan kadar müşterininde suçu vardır,buna göz yumaında o vatandaşı fahişeliğe sürükleyen ortam şartlarınında suçu vardır.İradesi olan hiçbir insanın bu yolla para kazanmak isteyeceğini zannetmiyorum.Hayvanların yaptığınıda yeteri kadar iradeleri olmamasına bağlıyorum.Sonuçta hayvanlarda kardeşler hatta yavrularla ebeveynler çiftleşiyor bu da ensest ilişkinin bir güdü olduğunu kanıtlamaz.Evet para bunu başlatmış olabilir ama para olmasaydıda bir çuval pirinç karşılığı cinsel ilişkiye giren fahişeler olabilirdi.

cinsel ilişki ne zamandan beri fahişelik oldu

o zaman herkes fahişe olur, hediye de kabul etmemek lazım, baksanız hepsi aynı yere çıkıyor bunların, hayat hep bir alışveriş zaten.

ethik=etik..çeviri farklılığı..bknz:takiyettin mengüşoğlu-felsefeye giriş..ethik geçer..

yapılan klasik bir çiftleşme güdüsü değil, çiftleşme karşılığında bir karşılık almadır ki bu da onu güdüsel olarak bir çiftleşme değil, istendiği an yapılacak bir olaya dönderir. bu da klasik çifleşme öyküsünün dışına çıkar, çünkü alınan şey yapılan hizmet karşılığıdır ki bu da normal olmayan birşeydir. hizmet karşılığını alınması, içgüdüsel bir olay olmadığının göstergesidir.

cinsel ilişki fahişelik değil, bunu bir iş haline getirmek yanlıştır. anlatılanda budur.

ethik=etik..çeviri farklılığı..bknz:takiyettin mengüşoğlu-felsefeye giriş..ethik geçer..

Bilemiyorum ama sınavda hoca ethik yazınca ben soruyu latince değil türkçe sordum diyor

---

Bunu iş haline getirmek yanlıştır evet ama bunu iş haline getirenin değildir tüm suç buna göz yumanın,müşterisi olanın ve ortaam şartlarınında suçu vardır.

Evet çok ilginç bir yazı fakat bu başlık eğer insanlara hitap edecekse çok ağır, hayır o, f...lik güdü değil, hayvanlar daha çok iç güdüleriyle, iç güdüsel yaşarlar insanları onlardan ayıran başlıca özelllik ben de savunmaya geçtim

karşılığın neliği öğretilmiyor mu hayvanlara..bu da doğaya müdahale değil mi ?ve ardından gelen tanımlamalar insana ait tanımlamalar değil mi..siz o davranış değişikliğini öğreterek yerleştiriyorsunuz ve bu öğretmenin ardından o davranışın ait olduğu moral değerleri o hayvanların keşfi gibi lanse edip doğasına yüklüyorsunuz(deneyde yapılan yani) bu bana biraz çetrefilli geldi..amaç ,olanı saptamak yerine başka bir türe ait seçimi hiç haberi olmayan bir türe aktarıp bunu da doğa gereğiymiş gibi göstermek ve sözüm ona bundan da hicap..utanç ve üzüntü vs..duymak..ne çıkarmaya çalışılacak bu deney sonunda..tümelden tikele geçişle tüm dişiler doğaları gereği fahişedir..muberra da dişidir..o halde...!!!

Bende bunu duymuştum daha önce çok iyi bir felsefik deney bence.

sorun başka bir cinsin kurallarını başka bir cinse dayatmak değil, ya da her dişi fahişedir gibi bir düşünce de değil. insan ırkının kullandığı şekliyle hizmet karşılığı verilen materyalin başka bir cinste nasıl bir tepkiye yol açacağıdır ki, yapılan da budur.

bu deneyden ne başka bir cinse dayatma çıkar, ne de her dişi fahişedir gibi bir kavram.

Maymunlarıda bozduk ya daha bişey demiyorum.

''fahişelik tarihteki ilk meslektir.'' sözü boşuna değilmiş...eh ilk mesleği böyle olan bir ırktan(insan ırkından) da müthiş şeyler beklememek gerek(kötümsersem nedenlerim çok).her ırkta türde familyada da geçerliymiş bunu anladım. sağol birun...epey düşündürücü bi konu.

bir ütopya(kimilerinin distopyası); umarım hepimiz günün birinde paraları yakarız!

Dişi maymunun verilen somun karşılığı karnını doyurma isteği sebebiyle ilişkiye girmesi güdüdür. Çünkü açlık güdüdür. Yaptığı şeyin, karşılığında aldığı paranın ve bunların yanında cinsel dürtülerinin, fahişelik adı altında toplanması, yapılan gözlemler, ''fahişelik güdü müdür'' sorusuna cevap teşkil etmemelidir, etmez.

İnsan bedeninin istekleri -açlık,susuzluk,cinsellik- güdüseldir. Fahişelik; biriyle ilişkiye girip sonucunda belli bir ücret alabilmek, adım atmaya devam edebilmek adına yapılır. Bir nevi hayatta kalma iç güdüsüdür.. Burada cinsellik bilindiği üzere amaç değil araçtır. Bu durumda fahişelik araç, hayatta kalmak amaçtır.

Teşekkürler, güzel bir konu olmus.

fahişelik

sonuçları sinsi toplumsal neticeleriolan sosyal bir hastalıktır